Соционические малые группы. К истории открытия... PDF Печать E-mail

Прокофьев В.Г.

Соционические малые группы - один из важнейших по своей практической ценности разделов соционики. В этой статье мы постарались максимально полно изложить историю развития этого направления соционики, рассмотрели разные подходы к разбиению социона, отметили связь части разбиений с наработками в MBTI и с другими известными классификаторами функционирования человеческой психики.

nabor@socionics.ru

 1. Введение

Соционические малые группы, малые группы Рейнина (МГ)- один из важнейших по своей практической ценности разделов соционики.

«Малые группы Рейнина — группы, на которые разделяется социон по определённым интертипным отношениям и совпадающим признакам Рейнина.

Каждая группа Рейнина определяется фиксированием трёх взаимозависимых признаков Рейнина. Каждая тройка признаков может быть зафиксирована в четырёх состояниях, откуда следует, что выбор тройки определяет 4 группы Рейнина. Всего троек признаков Рейнина 35, что определяет существование такого же количества четвёрок малых групп.

Каждая такая четвёрка обладает свойством выделять определённую совокупность черт типов. Группы в четвёрке различаются тем, как выражены эти общие качества». [72]

НИИ Соционики. МГ1

Основатель этого раздела соционики - сама Аушра Аугустинавичюте. Изучение МГ, начатое ей и продолженное другими социониками, а также наши многолетние исследования показали, что

при таком делении социона не на 16 типов, а на 4, мы получаем систему целевых мини-типологий, каждая из которых имеет огромное практическое значение.

Каждая такая мини-типология рассматривается нами, как удобный дополнительный (очень эффективный) инструмент для профессионалов самого разного профиля, специалистов, которым по роду их деятельности необходимо часто общаться с людьми, а так же для  индивидуального развития и личностного роста.
Сами названия МГ отражают обширный круг задач, решаемых с их помощью. Так, например:

  • МГ «Ориентация на виды деятельности» - очень эффективный инструмент для профориентации, основанный на природных предрасположенностях психики человека;
  • МГ«Квадры» и/или МГ «Психоаналитические группы» раскрывают новые подходы к  повышению качества личной, в том числе интимной жизни, могут повысить эффективность работы психолога, способствовать результативности работы клубов знакомств и брачных агентств;
  • МГ «Стимулы к деятельности» расширяют наши возможности адресной мотивации окружения, управления своей энергетикой при достижении цели;
  • МГ«Стиля общения» способствует повышению качества коммуникаций, успешности выступлений и результативности переговоров;
  • и т.д., и т.д.

В работе «Теория признаков Рейнина» [2] в 1985 г. А. Аугустинавичюте сформулировала обобщенный подход к типологическому делению, сказав, что «об индивидуальном, дуальном, квадровом и соционном функционировании индивида можно говорить, как о четырех уровнях его функционированияСледующий после дуализации уровень кристаллизации общества – квадрация. … Квадрация [метод деления социона на 4 малые группы (4 группы по 4 типа)] дает возможность лучше использовать информационную потенциальную энергию отдельных индивидуумов за счёт появления дополнительного мобилизационного коэффициента. … То есть увеличивается коэффициент полезной деятельности информационного механизма психики.» [2].

Для удобства дальнейшего изложения необходимо отметить, что оперирование одним и тем же понятием соционические малые группы (МГ) для обозначения и вида разбиения (например, «Соционические клубы») и одновременно конкретной МГ, состоящей из 4-х типов (например, «Управленцы») очень неудобно.

Поэтому для различения самих способов разбиения социона мы используем введенный В.В. Гуленко [5] термин - «Тетратомии».

Для обозначения группы из четырех типов мы используем обозначение МГ.

Например, тетратомия «Стили общения» представлена 4-мя МГ: «Страстные», «Деловые», «Хладнокровные», «Душевные». [50]

Далее мы будем придерживаться этой терминологии.

 

2. Подходы к квадрации социона

Уже в самом начале истории МГ разными исследователями были заложены 2 принципиально разных подхода в их построении, понимании и применении.

Первый – отношенческий

анализирует складывающиеся в МГ интертипные отношения и используется для описания каждой такой группы в целом, ее способности к реакциям на различные ситуации, к решению тех или иных задач, для анализа микроклимата коллектива. Он достаточно подробно описан в [6].

Второй – признаковый

обеспечивает углубление понимания типа информационного метаболизма (ТИМ), придает объемность образу, расширяет информационную базу для диагностики, обеспечивает практиков набором целевых мини-типологий для психологического и управленческого консультирования. Здесь важно отметить: каждая МГ обладает самостоятельным психологическим наполнением, не ограниченным рамками особенностей признаков, лежащих в ее основе.

2.1. Отношенческий подход

 «… он направлен на выяснение не субъективных предпочтений членов группы, а объективно существующего суммарного психологического фона в группе, с учетом закономерностей взаимодействия между отдельными типами» [16].

В 70-80-е годы прошлого века А. Аугустинавичюте и ее группой в составе Н.  Медведева, В.  Ляшкявичюса, Ф.  Шехтера, Л.  Кобринской и др. был проведен цикл экспериментов по групповым взаимодействиям. По его результатам ею в [2] были подробно описаны тетратомии «Квадры» и «Соционические клубы». На начальном этапе исследовалась атмосфера, складывающаяся в малых группах определенного типологического состава. А. Аугустинавичюте:

«О клубах нам известно следующее. Квадры дают человеку силы, но полностью в них закрыться никто не хочет. Это тоже скучно, не хватает разнообразия, возможно, и некоторых противоречий, которые могли бы быть толчками развития. Такую роль исполняют дискуссионные клубы. Они объединяют людей по интересам к определённым сторонам социальной жизни. Они способствуют деловому росту, помогают оттачивать и совершенствовать интеллектуальные, «боевые» орудия. Всех логических … довольно сильно тянет к логическим, сенсорных к сенсорным и т. п.» [2].

Г.Р.  Рейнин, участвовавший в дальнейших исследованиях, под руководством А. Аугустинавичюте, развивая эту тему, в 1986 г. написал:

«Человек — существо социальное. Объединение отдельных людей в группу изменяет некоторые стороны их психической деятельности, существенно меняя скорость, силу и характер их реакций на внешнюю ситуацию. Свойства группы как целостного психосоциального объекта определяются, с одной стороны, психофизиологическими свойствами отдельных ее членов, с другой — структурой межличностных связей в группе.

Изменение отношений в коллективе существенно влияет на проявление тех или иных свойств личности. Поведение человека в определенной обстановке не может быть правильно понято без учета параметров коллектива, которому он в данный момент принадлежит.

Можно ли сконструировать группу, обладающую заранее заданными свойствами? Попытаемся подойти к проблеме формирования группы с позиции структуры интертипных отношений. В качестве объекта исследования рассмотрим малые группы, отличающиеся спектром интертипных отношений» [3].

Более подробно результаты этих исследований были озвучены Ф. Шехтером, Л.  Кобринской в докладе «Соционика – целенаправленное формирование коллективов» в 1988 г. и опубликованы в статье «Малые группы в соционике» в 1991г. [4]:

«Группа людей, будь то рабочий коллектив, студенческая группа или экипаж космического корабля, придает отдельным её членам определённые качества, повышая или снижая степень их функционирования. Во многом это зависит не только от характера цели группы или индивидуальных качеств и свойств её членов, но и существующих в ней межличностных связей, то есть от конкретной интертипной ситуации. Зная типальный состав группы, можно до некоторой степени прогнозировать поведение её членов, характер общения их друг с другом, а также предвидеть, какие проявления их типа получат необходимую положительную оценку и поддержку».

В статье через представленные в группах интертипные отношения (ИО) были описаны тетратомии:

«Квадра», «Букет», «Кольцо заказа», «Кольцо контроля», «Мобилизация», «Клуб», «Квадрат».

Отношенческий подход можно проиллюстрировать на примере построения тетратомии «Квадры»:

«Квадра» - это «структурная единица социона. Набор интертипных отношений во всех четырёх квадрах представлен отношениями дополнения [(дуальными)], зеркальными и активацией» [4].
На рис. 1 представлена МГ «дельта-квадра», состоящая из 4-х разных типов, связанных между собой тремя интертипными отношениями.

Такой же подход был использован при исследовании и описании других малых групп. отношений.

 Изучение приведенных выше работ показывает, что изначально основное внимание исследователей было направлено на рассмотрение малых групп как «целостных психосоциальных объектов», «обладающих заранее заданными свойствами» и «отличающихся спектром интертипных отношений».


 

 НИИ Соционики. МГ2

Рис. 1. МГ «дельта-квадра»

 В таком же качестве были рассмотрена и восьмерка типов:

«… группа "Кольцо прогресса". Она включает в свой состав два параллельных кольца социального заказа. … Представлены отношения дополнения, социального заказа, социального контроля, погашения и суперэго.» [4]

Фокус внимания к структуре ИО позволяет оценивать комфортность/дискомфортность, а также работоспособность людей при нахождении в тех или иных малых группах. По рассказам Рейниным Г.Р. первые эксперименты были проведены в группах № 28 («Букет»), № 33 («Кольцо контроля») (нумерация групп из таблицы №18 из книи Г.Р. Рейнина [3]). Он и все, кто в дальнейшем изучал эти группы сошлись во мнении, что складывающаяся в таких группах атмосфера вызывает агрессию и ухудшение самочувствия. Напротив, в группах № 30 и № 31 («Группы здоровья») [3] самочувствие людей заметно улучшалось.

Дальнейшее развитие этого подхода можно найти в работах Иванова Ю. [6], Якубовской Т. [7], Мальской Е. [16], Шехтер Ф. и Кобринской Л. [4], Букалова  А. В. и  Карпенко О. Б. [77], Миронова В.[27],  Белецкой И. Е. и  Белецкого С.А. [22], Ермака В. Д. [58] .

В настоящий момент отношенческий подход по отношению к тетратомиям  не получил значительного распространения в практическом плане, но его элементы используются в соционическом консалтинге [17, 77].

2.2. Признаковый подход

Аушра Аугустинавичюте рассмотрела и другой подход к квадрации ТИМов. Она исследовала две тетратомии «Квадры» и «Дискуссионные клубы», как результат деления социона на основании признакового подхода [2].

В дальнейшем в работе [3] Г. Рейнин вывел математически и сформировал список из 35 тетратомий, получающиеся при разбиении социона тремя взаимозависимыми признаками Аугустинавичюте-Рейнина (ПАР).

Пример такой тетратомии - «Соционические клубы»

Это 4 малые группы, образующиеся на пересечении признаков «логика-этика» и «интуиция-сенсорика».

Третий связанный признак для этих малых групп - «Аристократия-демократия»:

 НИИ Соционики. МГ2

По поводу этой тетратомии В. Гуленко писал: «Итак, предположим, что диагностика проведена успешно, и вы не сомневаетесь, представитель какого типа находится перед вами. Следующий шаг, который вам предстоит сделать, — это оценить, в какой отрасли те или иные социотипы эффективнее работают. А для этого познакомимся с четырьмя установками на вид деятельности в обществе, которыми оперирует соционический анализ… Главное, на что должен обращать внимание руководитель, если у него есть такие подчиненные, — это…» [8].

Признаковый подход к «квадрации» социона мы считаем очень важным разделом соционики. Этот раздел соционики имеет огромную практическую ценность, позволяя формулировать эффективные адресные рекомендации. Именно он открывает нам новые возможности для развития различных практических применений, таких как:

  • получение арсенала более простых и практичных целевых мини-типологий, делящих социон уже не на 16, а на 4 ярко выраженных типа, обладающих своими выделенными соционическими проявлениями;
  • повышение надежности диагностики соционического типа человека за счет увеличения числа наблюдаемых параметров (общих для каждой МГ).

 3. Тетратомии на пересечении двух подходов

 Г.Р. Рейнин в [3] задал технологию формирования малых групп, выстраивая их на пересечении троек ПАР. Он математически обосновал и рассчитал количество (35) таких тетратомий и свел их в единую таблицу «Варианты разбиения социона на четверки» [3]. Одновременно он рассмотрел и перечислил интертипные отношения, складывающиеся в таких малых группах. И столкнулся с ситуацией, что не во всех МГ, сформированных через ПАР, выполняется условие наличия только 3-х отношений. Т.е. списки тетратомий по двум подходам не совпали.
Для сохранения некой структурной целостности при объединении двух подходов Г.Р. Рейнин ввел формальный термин «Отношения Рейнина», когда в некотором смысле отождествляются (и соответственно, как бы подмениваются попарно) отношения миражные и полудуальные, деловые и родственные, сформировав следующую дополнительную классификацию МГ:

  • «Группы, у которых все элементы находятся в одинаковой интертипной ситуации, представленной набором из трёх симметричных отношений. Этот подкласс содержит пятнадцать разбиений. Назовём такие группы однородными, или гомогенными.
  • Разбиения на неоднородные группы. В них тоже три вида отношений. Однако одна пара типов, находящихся в симметричном отношении   дуализации пребывает в более выгодной интертипной ситуации по отношению к другой такой паре. Неоднородных групп всего двадцать» [3].

Но тем не менее таким подходом не все удалось преодолеть эти проблемы полностью. Две тетратомии уже исследованные: «Квадрат» и «Здоровье» не могли быть представлены наборами троек ПАР.

Тетратомия «Квадрат», ранее исследованная Ф. Шехтером и Л. Кобринской, образованная отношениями полудополнения, родственными и дополнения, только частично совпадает (по ИО) с тетратомиями №№13 и 19 в таблице Г. Рейнина. Но не является ни одной из них. Г.Р. Рейнин присвоил название «Квадрат» одной из них - тетратомии №19 («Рациональность-иррациональность», «Решительность-рассудительность», «Беспечность-предусмотрительность») [3]. Но эта тетратомия не удовлетворяют требованиям однородности (в ее группах присутствуют 5 ИО: Родственные, миражные, погашение, полудуальные, деловые)

Это в дальнейшем внесло некоторую путаницу в назывании тетратомии у разных авторов. Мы используем название «Квадрат» для тетратомии №19 (По Г. Рейнину).

Примерно та же ситуация вышла и с тетратомией, описанной сначала как «Группы здоровья» (входящие ИО - родственные, мираж, погашение) [3]. Но в этом случае Г.Р. Рейнин в свою таблицу внес сразу две группы здоровья: «Группа здоровья1» №30 и «Группа здоровья2» №31 [3, стр. 177], которые теперь уже по количеству ИО не удовлетворяют требованиям однородности (в группах этих тетратомий присутствуют 5 ИО: Родственные, миражные, погашение, полудуальные, деловые).

В дальнейшем некоторые вопросы связи двух подходов были математически проанализированы Минаевым Ю.П. [74,75]

Таким образом в таблицу Г.Р. Рейнина [3] сейчас входит 15 тетратомий, содержащих однородные группы (дополненные асимметричными: «Кольцо заказа», «Кольцо контроля», содержащими по 3 ИО). Из них только 7 были изучены и описаны к 2019.
Они представлены в таб.1. Номера тетратомий соответствуют таблице «Варианты разбиения социона на четверки» Г. Рейнина [3].

МГ НИИ Соционики4

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Таблица 1. Тетратомии на базе однородных групп.

 

4. Все изученные тетратомии построенные по признаковому подходу (по публикациям к 2019г.)

В таблице 2 представлены 20 тетратомий с входящими МГ и формирующими ПАР.

 МГ НИИ Соционики7

 МГ НИИ Соционики8

МГ НИИ Соционики9 МГ НИИ Соционики9-1

Таб. 2. Список исследованных тетратомий (нумерация соответствует предложенной Г.Р. Рейниным в [3])

Тетратомии, которым были даны разными авторами только названия не вошли в эту таблицу. (См. п. 5.9.)

 

5. Подробности авторства некоторых тетратомий

5.1.  Майерс И.Б. «Впервые "клубы" были описаны даже не в соционике, а намного раньше – в типологии Майерс-Бриггс, точнее, в классическом труде И.Б. Майерс "Разные таланты" (Gifts Differing) [68]. У американцев эти группы называются Career Interest Groups (группы карьерных интересов), они очень хорошо изучены и описаны» [69].

5.2.  Гуленко В.В. проанализировал и дал названия 13 тетратомиям

  • Стрессоустойчивость (ГВ) [8,12]
  • Установки на вид деятельности (ГВ) [12]
  • Гендерные установки (ГВ) [11]
  • Психоаналитические (ГВ) [11, 61]
  • Стимулы к деятельности (ГВ) [8,12]
  • Стили коммуникабельности (ГВ) [11, 61],
  • Соционические темпераменты (ГВ) [8], Группы усталости (ГВ) [12]
  • Перцептивные группы (ГВ) [10]
  • Группы аргументации (ГВ) [10]
  • Инфляции (Мобилизации) (ГВ) [12]
  • Формы мышления (ГВ) [9]
  • Проектные (ГВ) [12]
  • Внедрения (ГВ) [12]

Первое время Гуленко В.В. прямо соотносил темпераментные МГ с неким обобщением классификаций: физиологической по Павлову и типологической по Айзенку:

«Вряд ли найдется хотя бы один практикующий соционик, который бы не сталкивался с вопросом о том, как соотносятся социотипы с классическими темпераментами. Темперамент проявляется зримо и конкретно, в этом его преимущество. Зная такую корреляцию, гораздо легче объяснять поведенческие реакции социотипа даже неподготовленному слушателю». [34]

Он распределил «16 социотипов по темпераментам Гиппократа-Галена [34] следующим образом:

    • холерики, или рациональные экстраверты: Энтузиаст (ES, ЭСЭ), Наставник (ET, ЭИЭ), Предприниматель (PT, ЛИЭ) и Администратор (PS, ЛСЭ);
    • флегматики, или рациональные интроверты: Аналитик (LI, ЛИИ), Инспектор (LF, ЛСИ), Хранитель (RF, ЭСИ) и Примиритель (RI, ЭИИ);
    • сангвиники, или иррациональные экстраверты: Изобретатель (IL, ИЛЭ), Маршал (FL, СЛЭ), Политик (FR, СЭЭ) и Психолог (IR, ИЭЭ);
    • меланхолики, или иррациональные интроверты: Посредник (SE, СЭИ), Лирик (TE, ИЭИ), Критик (TP, ИЛИ) и Мастер (SP, СЛИ)». [34]

В последствии Гуленко В.В. сделал это с определенной оговоркой: «… ставить знак равенства между темпераментами соционическими и психологическими было бы не совсем корректно». [34].

Мы  не используем в своей работе термины: холерики, флегматики, сангвиники, меланхолики.

Гуленко В.В. в [12] сконструировал еще одно деление социона, назвав его «Группами восприятия». Он подобрал и связал четверки типов с известными в психологии «Типами восприятия»: визуал, аудиал, кинестет, дигитал:

    • Аудиальные (Инспектор, Аналитик, Хранитель, Гуманист)
    • Визуальные (Советчик, Искатель, Критик, Лирик)
    • Кинестетические (Маршал, Политик, Мастер, Посредник).
    • Речевые (Энтузиаст, Предприниматель, Наставник, Администратор)

Эти группы не совпадают ни с одной из 35-ти тетратомий списка Г. Рейнина.

Можно отметить еще одну особенность. в своих опубликованных материалах Гуленко В.В. нигде прямо не рассматривает МГ для этапа ДИАГНОСТИКИ типов и делает акцент на работу с ними только КАК НА ИНСТРУМЕНТ ДЛЯ РЕШЕНИЯ ЗАДАЧ по управлению коллективами учеников, сотрудников.

5.3.  Савченко С. провел исследование двух тетратомий [14] и нашел им оригинальное соответствие в шестнадцатеричной структуре карт Таро.

«Карты» (МГ: «Короли», «Дамы», «Рыцари», «Пажи») (№20)

«Масти» (МГ: «Мечи», «Пентакли», «Посохи», «Кубки») (№31).

В итоге Сергеем Савченко был получен еще один очень образный и наглядный инструмент для эффективного практического применения (в том числе для экспресс-диагностики []), получивший отдельное название «Символьная соционика». В названии использовано непосредственно слово «Соционика» в связи с тем, что, определив его малые группы и в одной и в другой тетратомиях, мы получаем однозначный выход на ТИМ испытуемого.

5.4.  Каммероу Дж., Баргер Н., Кирби Л., коллектив американских авторов:

в своей книге [23] использовал аналогичный соционическому подход к «квадрации» типов, определяемых посредством опросника MBTI. Они рассмотрели разбиение 16 типов на малые группы, образованные разными парными сочетаниям только из четырех признаков базиса Юнга. Дали им свои названия, описания и способы применения в практической деятельности, главным образом в бизнесе. Описанные ими 8 малых групп отображены в таб.2.

5.5.  Прокофьева Т.Н. и команда НИИ Соционики:

Серьезный вклад в изучение тетратомий, в углубление их информационного наполнения как для развития диагностических подходов, так и для расширения областей их практического применения был сделан в НИИ Соционики. В значительной мере это заслуга его руководителя Прокофьевой Т.Н. и не без гордости заметим, выпускников НИИ Соционики.

В результате многолетних наблюдений и экспериментов, проведенных в институте, были глубоко проанализированы, подробно описаны и названы 9 тетратомий.

Тетратомии, переименованные.

У них было уточнено наполнение, вектор их практической направленности и им были даны в соответствии с полученными результатами новые названия:

    • №19 Стили планирования [18, 36, 37, 38] – группы получили новое наполнение при сопоставлении с наиболее популярными и распространенными методологиями управления и планирования хозяйственной деятельности: проектного управления, процессного подхода и сценарного планирования
    • №24 Стили общения [50, 42, 43, 44, 45] - русскоязычное название тетратомии В. Гуленко «Стили коммуникативности»
    • №28 Целеполагания [35]
    • №31 Стили жизни (Стили лидерства) [40, 41]
    • №30 Восприятия [53] - русскоязычное название тетратомии В. Гуленко «Перцептивные группы», сначала в речи, а потом и в публикациях НИИ Соционики закрепилось за этой тетратомией
    • №32 Речевые [70]
    • №34 Стили принятия решений [51] – получены при сопоставлении им понятия ролей в принятии решений по Адизесу.
  • тетратомии, не описанные раннее
    • №9 Способы принятия решений [25]
    • №23 Социализации [26]

5.6. Букалов А.В. дал еще одно название тетратомии №1 («Квадры»): «Базовые перинатальные матрицы Грофа», связав квадральные ценности с бессознательным содержанием базовых перинатальных матриц, определенных С. Грофом. [57]

5.7. Миронов В. назвал тетратомию № 28: «Матрицы», проведя «сравнительный анализ вербальных и невербальных реакций между аспектами малой соционической группы № 28 «Букеты» в редакции Г. Рейнина («Матрицы» в редакции автора) и базовыми перинатальными матрицами, открытыми психиатром С. Грофом».

5.8. Можно также отметить особо тетратомию (№31) из-за количества названий, присвоенных ей разными исследователями:

    • Аргументивные по В.В. Гуленко,
    • Масти по С. В. Савченко,
    • Стили жизни по Т. Прокофьевой,
    • Стили лидерства и управление совещаниями по Дж. Каммероу, Н. Баргер, Л. Кирби,
    • Групповых норм по В. Миронову,
    • Миссии по Е. Удаловой

(В НИИ Соционики после ознакомления с работой американских исследователей [23] дальнейшие теоретические и экспериментальные исследования этой тетратомии осуществляли под названием «Стили лидерства» [40,41].)

Все перечисленные названия (а по сути – подходы) не противопоставляются, а скорее дополняют друг друга, расширяя наше понимание этого психического феномена.

5.9.  Некоторые авторы дали названия тетратомиям и МГ, но не привели их описаний

    • Миронов В. дал свои названия всем тетратомиям [15].
    • Львов В. дал свои названия 7-ми тетратомиям. [20].

6. Публикации материалов с дальнейшими исследованиями тетратомий

Тема малых соционических групп, тетратомий имеет огромное значение для практического применения соционики. Поэтому многие исследователи обратили на нее внимание и внесли свою лепту в их дальнейший анализ и описание тетратомий, представленных таб.2.

  • В. В. Гуленко
    • №1 «Квадры» [60, 64, 65],
    • №5 «Установки на вид деятельности» [8,12],
  • Прокофьева Т.Н. и команда НИИ Соционики:
    • №1 Квадры [47, 48, 54]
    • №3 Стрессоустойчивость [49]
    • №5 Установки на вид деятельности [35]
    • №20 Стимулы к деятельности [35, 46, 55, 56]

Еще по двум тетратомиям были проведены углубленные, в том числе экспериментальные исследования. Материалы по ним внедрены в практику психологического консультирования и в настоящий момент находятся на стадии оформления для публикации:

    • №15 Психоаналитические группы
    • №33 Формы мышления
  • Используя свой опыт проведения консалтинга в различных производственных коллективах, Букалов А.В., Карпенко О.Б., Чикирисова Г.В. обнаружили устойчивую корреляцию между задачами, стоящими перед коллективами и типологическими особенностями сотрудников, объединяющими ТИМы в таких МГ, как «Квадры» и «Соционические клубы». [13].

Букалов А.В. рассмотрел связь МГ № 1 («Квадры») с базовыми перинатальными матрицами С. Грофа [57], а также распределение соционических типов в различных выборках в частности по «Квадрам» (№ 1), «Клубам» (№ 5), «Соционическим темпераментам» (№ 28), «Стимульным группам» (№ 20) [59].

  • Свои вклады в углубление и уточнение описаний МГ внесли Белецкая И. Е., Белецкий С.А. [22], Мегедь В.В. и Овчаров А.А. [30], Митрохина А. [31], Прилепская Н. [24], В. Cтратиевская В. [19, 29], Удалова Е. А. [33], Филатова Е.С. [66], Якубовская Т.С. [7], Гололобов Н. С. [73].

Стоит отметить, что на данный момент большинство авторов игнорирует исследование и описание влияния третьего ПАР на формирование отличительных особенностей МГ в тетратомиях. Но в этом есть и исключения: в том числе в НИИ Соционики. Именно соединение свойств всех трех ПАР в каждой МГ позволяет полноценно применять тетратомии, как эффективный практический инструмент.

 

7. Анализ ТЕТРОПАР, как еще одна многообещающая тенденция в развитии соционики.

Тетропара - это сочетание двух тетратомий, на пересечении которых мы получаем один из 16 ТИМов.

Не любые две тетратомии представляют тетропару.

Всего из 35 МГ можно составить 277 тетропар.

7.1. С. Савченко используя такое сочетание построил на пересечении двух тетратомий «Символьную соционику» [14] (см. п. 5.3).

7.2. Такой же подход предложил В.В. Гуленко в качестве эффективного инструмента для социоанализа класса школьному учителю [12].

Его натолкнули на это работы американских авторов – Д.Керси и М.Бейтс, О.Крегера и Дж.Тьюсон, П.Тигера и Б.Бэррон-Тигер [62]. Изучая эту книгу В. Гуленко отметил:

«… не могу обойти вниманием тот факт, что Изабелла Майерс-Бриггс, составляя свою таблицу типов, практически очень близко подошла к соционическому подразделению на темпераменты и установки. Вот эта таблица. Если присмотреться к ней, то становится заметным, что она совпадает с соционической таблицей пересечения темпераментов и установок!

По вертикали в ней отложены темпераменты, а по горизонтали – установки. Однако принципиальное различие и, соответственно, практическая применимость этих типологических групп остались ею незамеченными» [12].

НИИ Соционики. МГ5

В дальнейшем этому пересечения двух тетратомий «Соционические темпераменты» и «Установки на вид деятельности», В.В. Гуленко дал название: «Формальная структура социона» [12], построил свою Гуманитарную соционику.

7.3. Независимо к этому подходу также пришла Прокофьева Т.Н. в процессе совершенствования образовательной программы НИИ Соционики.

Программа бакалавриата, которую изучали наши студенты, к 2007 году содержала практически весь объем базовых (в то время на наш взгляд минимальных) знаний, необходимых для надежной диагностики и дальнейшего эффективного применения соционики. В программу вошли Модель А, все 15 признаков Аугустинавичюте-Рейнина (ПАР), 7 тетратомий, интертипные отношения. Несколько лет работы по программе показали, что полученные совместными усилиями (даже за счет интенсивных тренингов) умения переходили в навыки только в частично. Объем информации был таков, что даже удлинение программы свыше 12 месяцев не решило проблему. Было решено перенести часть информации в несколько целевых мастер-классов, посвященных приобретению необходимых навыков студентами для конкретных практических применений.

 За основу обновленного курса, курса «Соционика-классика» была принята (в части признакового подхода) на наш взгляд наиболее универсальная тетратомия «Установки на виды деятельности» («Клубы»). Для практического однозначного выхода на ТИМ ей необходима была пара. По всем параметрам, а также для тематической целостности курса подходила тетратомия №28 (та же, что и у В. Гуленко), но которая носит у нас название «Целеполагание» [35]. Осознание факта, что мы пришли к той же паре, выбранной в свое время и американскими исследователями и В. Гуленко, пришло не сразу, а уже после проведения нескольких занятий курса.
Такое многоразовое обращение к одной и той же тетропаре демонстрирует повторяемость результатов исследований, т.е. говорит о сделанном очередном шаге к научному становлению соционики.

На наш взгляд использование инструмента «Тетроропары» - очень важный раздел для практического применения соционики.
Мы сейчас полноценно используем две тетропары: 

  • «Клубы»+«Целеполагание»
  • «Символьную соционику» С.Савченко

В перспективе есть намерение доработать и полноценно описать практические методики применения других тетропар, в том числе интересны сочетания:

  • «Квадры» + «Стили общения» или «Квадры» + «Группы восприятия»
  • «Психоаналитические группы» + «Группы социализации»

 

8. Итог

Данный обзор был выполнен по материалам, опубликованным до конца 2019 года. Он содержит краткую информацию по исследованным к этому моменту тетратомиям.
В статье введена и описана новая информационная структура - ТЕТРОПАРЫ, как еще один дополнительный практичный инструмент соционической диагностики.
Более подробно о каждой тетратомии и входящих в нее МГ можно прочитать в публикациях по списку литературы.

 

Литература

  1. Аугустинавичюте А. «Теория интертипных отношений» 1982 г. // Соционика, ментология и психология личности. - 1997. - №№ 1 5.
  2. Аугустинавичюте А. «Теория признаков Рейнина» 1985 г. // Соционика, ментология и психология личности», 1998, №№ 1 – 6
  3. Рейнин Г. Р. Морфология малых групп, 1986г. // Соционика, ментология и  психология личности, 1996. - № 3.
  4. Шехтер Ф., Кобринская Л. Малые группы в соционике. Доклад на Всесоюзной конференции "Соционика " целенаправленное формирование коллективов", г. Полтава, апрель 1988 года, Журнал "16", 1991, № 1 (5), с. 13, СМиПЛ, 1997, № 1.
  5. Гуленко В. Виды моделей в соционике и их свойства // Сайт Гумманитарная соционика, https://socioniks.net/article/?id=114
  6. Иванов Ю.В. Деловая соционика. – М.: ЗАО «Бизнес-школа «Интел-синтез», 2001. – 184 с.
  7. Якубовская Т.С. Соционика: как разобраться в себе и других. – М.: ООО «Издательство «Астрель» 2003. – 288 с.
  8. Гуленко В.В. Менеджмент слаженной команды. Соционика для руководителей. Изд-во: Астрель, 2003 г.
  9. Гуленко В.В. Формы мышления. Журнал "Соционика, ментология и психология личности", № 4, 2002.
  10. Гуленко В.В. Типологическая целостность социона. Образование соционических типов по базису Юнга — Киев, 02.04.1993 // Соционика, ментология и психология личности, 1996, № 5.
  11. Гуленко В.В. Жизненные сценарии – от этических чувств к сенсорным влечениям // «Соционика, ментология и психология личности», 1996, №. 1.
  12. Гуленко В.В., Тыщенко В.П. Юнг в школе. Соционика – межвозрастной педагогике. – Новосибирск: изд-во Новосиб. ун-та, 1997
  13. Букалов А. В., Карпенко О. Б., Чикирисова Г. В. О распределении соционических типов в различных производственных коллективах // Соционика, ментология и психология личности, 2000, №1
  14. Cавченко С. Символьная соционика. // https://tarotman.ru/textbooks/symbol_soc
  15. Миронов В. Информационные аспекты. // http://www.dynamicsocionics.ru/informatsionnye-aspekty.html
  16. Мальская Е.Н. Методика подсчета коэффициента комфортности для малых социальных групп. // Соционические чтения, 1998. - № 17(20).
  17. Прокофьева Т.Н., Князев А.Е. Управленческое консультирование и соционический анализ коллективов // Сайт НИИ Соционики. Менеджмент и кадры: психология управления, соционика и социология, № 2, 2006. // http://socionics.ru/consultations/consalting1/consalting3
  18. Глухарев К.А., Прокофьева Т.Н., Прокофьев В.Г. Соционика. «Стили планирования». Эксперимент. Часть 1. "Группы релаксации". 2015г., // Сайт НИИ Соционики. http://socionics.ru/science/science4/science3/stili-planirovaniya
  19. Cтратиевская В. Соционика от Стратиевской. // http://socionika-forever.blogspot.com/2010/12/blog-post_4666.html
  20. Львов В. Соционика 2.0. Тип личности - каким вы его не знали Ростов-на-Дону, Изд-во: Феникс, 2014, 234 с
  21. Белецкая И. Е., Белецкий С.А. Исследование малых групп социона при разработке ситуационного соционического теста // Соционика (интернет-журнал), 2009, №2.
  22. Белецкая И. Е., Белецкий С.А. Секреты соционики. Как типировать по признакам Рейнина. М., ИГ «Черная белка», 2014
  23. Каммероу Дж.М., Баргер Н.Д., Кирби Л.К. Ваш психологический тип и стиль работы. М., Изд-во Института Психотерапии, 2001.
  24. Прилепская Н. Ваш ребёнок: какой он? М.: ООО «Издательство «Астрель», 2003.
  25. Тупякова А.А. Анализ малых групп по совпадению рациональной функции в блоке ЭГО модели А // Сайт НИИ Соционики. http://socionics.ru/signs-and-groups/tetratomii/2014-04-14-19-04-21
  26. Прокофьев В.Г. О новых МГ: "Группы социализации" Доклад на Конференции XIV 24-25 февраля 2018 в НИИ Соционики
  27. Миронов В.В. Формирование коллективов с учётом коэффициента комфортности в малых социальных группах // Соционика, ментология и психология личности. – 2004. – № 4.
  28. Миронов В.В. Группа № 28 "Матрицы" // http://www.dynamicsocionics.ru/13-stati/mironov-v-v/69-mironov-v-v-gruppa-28-matritsy.html
  29. Cтратиевская В. Как сделать, чтобы мы не расставались. М., Изд. Дом МСП, 1997
  30. Мегедь В.В. Овчаров А.А. Характеры и отношения. М., Изд-во Армада-пресс, 2002
  31. Митрохина А.Л. Общая соционика. М., ИГ «Черная белка», 2013
  32. Букалов А. В., Карпенко О. Б., Чикирисова Г. В. О распределении соционических типов в различных производственных коллективах // СМиПЛ. - 2000. - N1
  33. Удалова Е.А. «Соционика в работе с персоналом, или Что показывает MBTI» М., Изд-во «Колесо Самсары», 2006
  34. Гуленко В. В. Гарантии продуктивного обучения. Темпераментные и стимульные группы, 1992 // Соционика, ментология и психология личности», 1996, №6
  35. Прокофьева Т.Н. Психологические типы и способности к профессии. Сайт НИИ Соционики // http://socionics.ru/consultations/proforientmenu/proforient4
  36. Прокофьева Т.Н., Прокофьев В.Г. Соционика. «Стили планирования». Эксперимент. Часть 2. Модель А. 2016г. // Сайт НИИ Соционики http://socionics.ru/signs-and-groups/tetratomii/679-stiliplanirovaniya2-2
  37. Прокофьева Т.Н., Прокофьев В.Г. Соционика. «Стили планирования». Эксперимент. Часть 3. Практика применения. 2016г. // Сайт НИИ Соционики http://socionics.ru/signs-and-groups/tetratomii/687-stiliplanirovaniya2-3
  38. Субботин С.А. Стили планирования // Сайт НИИ Соционики http://socionics.ru/signs-and-groups/tetratomii/2014-04-14-18-56-50
  39. Дэвид Кейрси. Пожалуйста, пойми меня - II. Темперамент. Характер. Интеллект. — «Черная Белка», 2011.
  40. Прокофьев В.Г. Лидером рождаются или становятся // Сайт НИИ Соционики. http://socionics.ru/personal-development/2014-06-16-06-32-18
  41. Прокофьев В.Г.  Экспериментальное исследование соционических малых групп «Cтили лидерства» // Сайт НИИ Соционики. http://socionics.ru/component/content/article/51-tetratomiikat/726-masti
  42. Прокофьева Т.Н., Исаев Ю.В.    «Деловой стиль» // Сайт НИИ Соционики. http://socionics.ru/signs-and-groups/tetratomii/tetratomii1
  43. Засед В.В. «Хладнокровный стиль» // Сайт НИИ Соционики. http://socionics.ru/signs-and-groups/tetratomii/tetratomii4
  44. Маркетова Е.    М., Прокофьев В.Г. «Душевный стиль» // Сайт НИИ Соционики. http://socionics.ru/signs-and-groups/tetratomii/tetratomii3
  45. Боголюбова А.А., Клеопов П.Е., Осипов А.В. «Страстный стиль» // Сайт НИИ Соционики. http://socionics.ru/signs-and-groups/tetratomii/tetratomii2
  46. Амирова Е.А.  О Королях, Пажах, Рыцарях и Дамах // Сайт НИИ Соционики. http://socionics.ru/signs-and-groups/tetratomii/642-stimulniye-gruppy
  47. Прокофьева Т.Н., Каменева С.К. Еще раз о квадральных ценностях // Сайт НИИ Соционики. http://socionics.ru/signs-and-groups/tetratomii/2010-01-11-18-01-18
  48. Девяткин А. Квадральные ценности и интегрирующее отношение в квадре // Сайт НИИ Соционики. http://socionics.ru/signs-and-groups/tetratomii/kvadral4
  49. Прокофьева Т.Н., Цигенов А.В. Стрессоустойчивость // Сайт НИИ Соционики. http://socionics.ru/signs-and-groups/tetratomii/2014-04-14-19-24-53
  50. Сайт НИИ Соционики. «Стили общения» («Стили коммуникабельности») // http://socionics.ru/component/content/article/51-tetratomiikat/721-stilyobshenia
  51. Глухарев К.А. Соционика в управлении: методология Адизеса и типы информационного метаболизма // Сайт НИИ Соционики. http://socionics.ru/signs-and-groups/tetratomii/2014-05-12-18-15-41
  52. Тупякова А.А. Анализ малых групп по совпадению рациональной функции в блоке ЭГО модели А // Сайт НИИ Соционики. http://socionics.ru/signs-and-groups/tetratomii/2014-04-14-19-04-21
  53. Караваева С.А. Соционика в преподавании английского языка с учётом скорости восприятия информации // Сайт НИИ Соционики. http://socionics.ru/signs-and-groups/tetratomii/674-pedagog3
  54. Прокофьева Т.Н., Владимиров О.М. Дизайн интерьеров через призму соционики. 2016 // Сайт НИИ Соционики. http://socionics.ru/signs-and-groups/tetratomii/705-kvadriinteryer
  55. Шифрина Н.М. Профессиональная ориентация и психологический настрой в стимульных группах. 2009 // Сайт НИИ Соционики. http://socionics.ru/component/content/article/51-tetratomiikat/718-stimuli
  56. Прокофьев В.Г. Стимульные группы. Практика применения // Сайт НИИ Соционики. http://socionics.ru/component/content/article/51-tetratomiikat/725-stimuli2
  57. Букалов А.В. О механизме формирования функций информационного метаболизма в процессе рождения индивидуума // Соционика, ментология и психология личности. — 1996. — №№1-2
  58. Ермак В. Д. Классическая соционика. М.: Чёрная белка, 2009.
  59. Букалов А.В. Потенциал личности и загадки человеческих отношений. – М.: Чёрная белка, 2009.
  60. Гуленко В.В. Квадральные ценности. Психологические корни социального неравенства // Соционика, ментология и психология личности. — 2000, № 2
  61. Сайт НИИ Соционики. Стили общения // http://socionics.ru/signs-and-groups/tetratomii/721-stilyobshenia
  62. Крёгер О., Тьюсон Дж. Типы людей. М., Персей-Вече-АСТ, 1995.
  63. Гуленко В. В. Разными путями к одной цели. Сопоставление соционики с американской теорией типа//https://www.socionic.ru/index.php/mbti/714-raznymiputyamikodnoicelisopostavleniesocionikisamerikanskoiteorieitipa
  64. Гуленко В.В. «Квадральная эстафета: силуэты времени через вереницу типов» // Киев, 1995.
  65. Гуленко В.В. Квадры и их социально-психологические особенности // "Соционика, ментология и психология личности", N 1, 1995.
  66. Филатова Е.С. Личность в зеркале соционики. Разгадка тайны двойников. - СПб; Б&К, 2001.
  67. Соционика для профессионалов. Соционические технологии в педагогике и управлении персоналом. Составители: Т. Н. Прокофьева, В.Г. Прокофьев, А.С. Девяткин. Под общей редакцией Т. Н. Прокофьевой. – М.; Изд-во «Алмаз», 2008.
  68. Myers, I. (1980, 1995) Gifts Differing: Understanding Personality Type. Davies-Black Publishing, U.S.
  69. Лытов Д. Клубы (установки на род деятельности), 2002 – 2005 // https://www.socioniko.net/ru/group/club.html
  70. Прокофьева Т.Н., Прокофьев В.Г. Соционические МГ: «Речевые группы» // Интернет-ресурс НИИ Соционики, http://socionics.ru/signs-and-groups/tetratomii/760-mgspeech
  71. Букалов А.В. Функциональные роли типов в квадре и соционе. // Соционика, ментология и психология личности. №5, 1996.
  72. Соционика-вики. Малые группы Рейнина // http://socionics.wiki-wiki.ru/socionics-wiki/index.php/Малые_группы_Рейнина
  73. Гололобов Н. С. Анализ проявлений малой группы «формы мышления» на примере генерации идей методом мозгового штурма // Соционика, ментология и психология личности, № 6, 2017 г.
  74. Минаев Ю.П. О рейниновских четверках, которые нельзя получить с помощью дихотомий Аугустинавичюте-Рейнина // СМиПЛ. – 2013. – №6. – С.15-22.
  75. Минаев Ю.П., Даценко И.П., Статьев В.Д. Классические интертипные отношения и 35 тетрахотомий социона по Рейнину // СМиПЛ. – 2018. – № 2. – С. 46-53.
  76. Прокофьева Т.Н., Прокофьев В.Г. Экспресс-диагностика соционического типа // Интернет-ресурс НИИ Соционики, http://socionics.ru/diagnostic/745-express1
  77. Букалов А.В., Карпенко О.Б. Применение соционики при формировании рабочих коллективов и фирм // Менеджмент и кадры: психология управления, соционика и социология. - 2013. - N 11. - С. 5-17 ; № 12. - С. 5-12.

 


Обновлено 13.03.2020 19:35 Прочитано : 777 раз(а)
 
 
 

ГЛАВНАЯКАРТА САЙТАCOPYRIGHT © 1997-2015 Т.Н. ПРОКОФЬЕВА
Сейчас 216 гостей онлайн
Просмотры материалов : 8687903